Форум о казино, покере, ставках

Николаевич писал(а):не рву потому что я азартный человек и знаю, что этот азарт рано или поздно приведет меня к полному сливу всего банка

Я так и думал что так ответишь. Тогда все просто: дай небольшую сумму неазартному родственнику, другу или знакомому, как играть по прогрессии поймет даже обезьяна, так что париться с инструкциями не придется - и в путь.

Pokerboy писал(а):


Признаю ошибкой все, что ты написал ТЫ. Еще раз повторяю: любая прогрессия не меняет МО, а только разгоняет дисперсию. И это ты наблюдаешь на практике. До тех пор, пока неизбежно не столкнешься с критической серией неудач.
И в твоих примерах содержится детская ошибка предыдущий оратор на нее указал. Бери любые возможные цепочки испытаний при МО=0 и убедишься в этом.

вот Покербой вся соль то в чём. ты рассуждаешь с точки зрения математики и ТВ,а Николаевич с практической.
когда я начинал играть и участвовать в форуме,то у нас были теже споры,НО отличие в том,что я знал об минусовасти ожидания и о ТВ примерно и о диспе.
ты доказывал мне,что слив неизбежен(ты прав),а я доказывал,что я своей игрой,могу разогнать диспу на столько,что мне её "скорости" хватит,чтоб выиграть столько,сколько мне надо. и как я уже писал,что ТВ допускает такую вероятность,что мне диспа будет улыбаться всю мою жизнь.

ведь даже самый распи.....ый покерист по ТВ может слить и 10.000.000$,играя по самым маленьким ставкам.

avdos писал(а):вот Покербой вся соль то в чём. ты рассуждаешь с точки зрения математики и ТВ,а Николаевич с практической.

авдос, я помню лично тебе уже подробно разъяснялось что теория совпадает с практикой. Применительно к ГСЧ в этом можно убедиться путем простой симуляции

ТВ допускает такую вероятность,что мне диспа будет улыбаться всю мою жизнь

Совершенно верно. Но только ты путаешь вероятность события с самим событием. Мы об этом говорили с тобой - чего повторяться-то? Шанс выжить, прыгнув с самолета без парашюта - один из могих миллионов, но не 0. Будешь прыгать?

Pokerboy писал(а): Применительно к ГСЧ в этом можно убедиться путем простой симуляции

ну так правильно. только ты этой симуляцией,добиваешься того результата,что игрок проиграет,практик,смотрит не на то,что он проиграет,а через какое кол-во испытаний он проиграет.
а вот это кол-во испытаний,может быть ну ооооочень большим.
т.е. ты симулируя любую систему (пытаясь доказать её бесперспективность),ориентируешься на конечный результат,другими словами,что математически она проиграет всё равно,а то,через сколько она проиграет на это смотрит игрок,поэтому и придумывает системы.

Pokerboy писал(а):авдос, я помню лично тебе уже подробно разъяснялось что теория совпадает с практикой. Применительно к ГСЧ в этом можно убедиться путем простой симуляции

ну Покербой ты же умный мужик,а смотришь подругому на эти вещи.

вот смотри: кто-то придумал систему и говорит,она беспроигрышная.ставлю 1000$ на спор.

ты говоришь,не верю и давай её симулировать на Г С Ч.
проходит два дня(или сколько там, не знаю) и вот Покербой увидел на экране монитора график,который показал,что система привела игрока к сливу,через 50.000 спинов.
ты удовлетворённый,что и на сей раз ТВ тебя не подвела,забрал выигранные деньги (со спора).
так вся фишка в том,что ты Покербой,смотришь на конечный результат,а игрок ориентируется на 50.000 спинов.

да ты прав,что рано или поздно,теория совпадёт с практикой,но опять же ты смотришь на конечный результат,пропуская середину,а вот эта середина,может тянуться хоть 200.000 спинов,хоть 500.000 или даже всю жизнь игрока(сколько там спинов вложится в его жизнь).


это как анекдот:
Василий Иваныч говорит Петьке.
-я книжку написал про войну-
Петька,-расскажи!
Чапаев,- вскочил боец на своего коня и поскакал.прискакал к командиру и доложил о противнике.конец.
Петька спрашивает,-а что было между этим?
Чапай, тыг-дык,тыг-дык,тык-дык,тыг-дык.

вот ты на тык-дык,тык-дыг не смотришь.

avdos писал(а):
вот ты на тык-дык,тык-дыг не смотришь.

Я тоже не верю в математику, а вот в этот тык-дыг - верю...

looser1972 писал(а):Ну я знаю Льва Натансона (с Томасом Дональдом незнаком). Он вообще-то стебался на тему мартингейла, но неожиданно выяснилось, что за это издатели готовы ещё и денежек заплатить.

А с издателями этими не знаком? looser1972

avdos писал(а):ну Покербой ты же умный мужик,а смотришь подругому на эти вещи.

вот смотри: кто-то придумал систему и говорит,она беспроигрышная.ставлю 1000$ на спор.

ты говоришь,не верю и давай её симулировать на Г С Ч.
проходит два дня(или сколько там, не знаю) и вот Покербой увидел на экране монитора график,который показал,что система привела игрока к сливу,через 50.000 спинов.
ты удовлетворённый,что и на сей раз ТВ тебя не подвела,забрал выигранные деньги (со спора).
так вся фишка в том,что ты Покербой,смотришь на конечный результат,а игрок ориентируется на 50.000 спинов.

да ты прав,что рано или поздно,теория совпадёт с практикой,но опять же ты смотришь на конечный результат,пропуская середину,а вот эта середина,может тянуться хоть 200.000 спинов,хоть 500.000 или даже всю жизнь игрока(сколько там спинов вложится в его жизнь).


это как анекдот:
Василий Иваныч говорит Петьке.
-я книжку написал про войну-
Петька,-расскажи!
Чапаев,- вскочил боец на своего коня и поскакал.прискакал к командиру и доложил о противнике.конец.
Петька спрашивает,-а что было между этим?
Чапай, тыг-дык,тыг-дык,тык-дык,тыг-дык.

вот ты на тык-дык,тык-дыг не смотришь.

Авдос я тебе это все подробно и на цгм объяснял и здесь - ты оптяь не понимаешь...
Ну почему вам, рулеткомечтателям, все надо по 25 раз объяснять - причем очевидные вещи?
Когда мы играем в отрицательную игру вероятность выиграша меньше чем вероятность проигрыша, но это пол-беды. Чем больше мы в нее играем, тем выше вероятность слиться и тем меньше вероятность оставаться в плюсе.
И этим все сказано.
Ты цепляешься за эту ненулевую вероятность пожизненно оставаться в плюсе. Да, она не нулевая. Но она меньше вероятности слиться, причем чем дольше ты играешь, тем она меньше.
Как можно при таких условиях расматривать это говнище как потенциальный источник заработка? Заработток - это когда чем больше ты чтото делаешь, тем больше вероятность увеличения твоего состояния а не наоборот как в отрицательных играх.
О каком конечном результате ты тут ведешь речь? Вопрос стоит не так: потеряешь ты банк или не потеряешь. Вопрос стоит, сможешь ли ты постоянно зарабатывать? Все больше и больше? Для любой отрицательной игры вероятность этого очень мала.

Pokerboy писал(а):Авдос я тебе это все подробно и на цгм объяснял и здесь - ты оптяь не понимаешь...
Ну почему вам, рулеткомечтателям, все надо по 25 раз объяснять - причем очевидные вещи?
Когда мы играем в отрицательную игру вероятность выиграша меньше чем вероятность проигрыша, но это пол-беды. Чем больше мы в нее играем, тем выше вероятность слиться и тем меньше вероятность оставаться в плюсе.
И этим все сказано.
Ты цепляешься за эту ненулевую вероятность пожизненно оставаться в плюсе. Да, она не нулевая. Но она меньше вероятности слиться, причем чем дольше ты играешь, тем она меньше.
Как можно при таких условиях расматривать это говнище как потенциальный источник заработка? Заработток - это когда чем больше ты чтото делаешь, тем больше вероятность увеличения твоего состояния а не наоборот как в отрицательных играх.
О каком конечном результате ты тут ведешь речь? Вопрос стоит не так: потеряешь ты банк или не потеряешь. Вопрос стоит, сможешь ли ты постоянно зарабатывать? Все больше и больше? Для любой отрицательной игры вероятность этого очень мала.

наверно люди специально такие разные все.

введя 100$ наиграть скажем 500$,это очень даже вполне вероятно.
потом 400$ снимаем и опять пытаемся наиграть 500.
если мы проиграли,то мы в + 400$,что в свою очередь даёт четыре попытки по 100.
вот если бы делать как vano(при увеличении БР,увеличивать нач.ставку),то у игрока всегда одна попытка.
таким образом можно потихоньку подниматься.

я бы и сейчас так играл,но пока вывод денег,не имеет смысла.

avdos писал(а):наверно люди специально такие разные все.

введя 100$ наиграть скажем 500$,это очень даже вполне вероятно.

очень даже вполне вероятно - это сколько в процентах вероятности?